正在阅读：影院不让带零食?工商部门表示属侵权行为影院不让带零食?工商部门表示属侵权行为

　　【PConline 特别策划】影院不让带零食这已经算是潜规则了，甚至有的影院连水都不让你带，反正在我的记忆里，每一次去影院带零食都是偷偷摸摸的，如果被发现会勒令你放到寄存处或者没收，很多观众也为此绞尽脑汁怎么能把零食完美的藏起来，并且进了影院还要小声的“嚼”。

　　在今年3·15这一天，工商局发布信息表示，影院禁止携带零食，这属于涉嫌侵犯消费者的自主选择权，应该予以制止。信息一出，一股子讨论影院的禁食行为的正反方观点就此展开。

影院不让带零食？工商部门表示属侵权行为

　　影院为何不让带零食？

　　电影即将开始，观众在检票口被告知不寄存外带食品就不能入场。记者在“3·15”国际消费者权益日前夕调查发现，这一涉及消费者的“霸王条款”依在一些影城大行其道。

　　就在3·15之前，全国各大很多影院仍然在禁止观众携带零食入场，尤其是不许拎有外带食品的观众入内。一些观众很不满意，但为了顺利入场，只好忍气吞声先去寄存外带食品。当你去询问原因时，影院表示影城禁止外带食品是“行业规定”，在她先后供职的多家影院中，这个规矩始终未破。无论在哪，她都是这个规定的忠实拥护者和坚定执行者，为此也没少和观众费口舌。

　　影城禁止外带食品是行业内的一项规定，初衷是为了保持观影环境。其中有几大原则：不容易产生垃圾，所以像话梅、瓜子这种带壳带核的都不行；没有刺激性气味，所以汉堡、卤味熟食绝对不能带进影厅；还有就是咀嚼声音不能太大，否则影响其他人观影，容易产生纠纷。而根据以上原则，再综合观众的消费习惯，爆米花是上上之选。

　　影院标配爆米花 利润值惊人

　　对于爆米花在电影院的“垄断”地位，影院方则归结为是观众的自发选择。但其实，爆米花之所以能在全国所有影院“落地生根”，与其产生巨大的利润不无关系。

　　本地一位从业十数年的影院经营者说，早年间，影院业流传一则段子：电影院的票房收入和小食部收入，大概是8：2的比例；但电影院从其中获得的利润比例，则是2：8，“虽然有些夸张，但也说明了小食部零食的利润有多大。”

　　这位经营者为打了个比方，观众花100块钱买电影票，除去缴税和制片方、发行方分成，电影院大概只能留下40块钱，再除去人力成本、经营成本，利润将再次被压缩。

　　但同样的100块钱，花在小食部呢？大号的一口杯玉米粒，可以炸出一锅爆米花，至少能分装成3大桶，每桶20元。但这杯玉米粒的成本并不高，算下来，爆米花的利润，比票房利润高得多。

　　据一位影院经理透露，除去人力开支、经营成本，爆米花的纯利润大概有7成左右。大号的一口杯玉米粒，可以做出一锅爆米花，能分装成3大桶。而一口杯的玉米不过几两。此外，美国进口爆米花专用焦糖粉网上售价一包720元，每包50磅；美国进口鲁安娜LouAna爆米花专用椰油一桶680元，1000毫升。相对于玉米的用量，制作爆米花时焦糖粉和椰油用得很少。

　　北京影院售卖的爆米花价格小桶在18元左右，大桶在25元左右。据此推算，就算是供应商和进货渠道不同，每桶(大桶)爆米花的成本应不足10元钱，利润在5成以上。

　　很多影院其实已经表态，自新消费者权益保护法实施以来，影厅已不再强行限制，观众只要不带有异味的外带食品，一般都可以入内。

　　一份公开资料显示，仅万达院线在2013年爆米花品项收入就高达3.9亿元。一些观众认为，影城自售食品的高额利润或许是不许外带食品的重要诱因。

　　影院单方约定，属于无效条款

　　法律界人士认为，影院属于经营文化产品的企业，无限制或要求观众行为的权利，因此“谢绝外带食品”等规定是单方面约定。

　　“消费者从影票购入时起，即与影院形成消费合同法律关系，观影是该合同的主要内容。”合同是双方当事人权利义务协商一致的协议，影票背后的“谢绝外带食品”等字眼是影院单方设定的内容，是强加给消费者的“霸王条款”，属无效条款。

　　消费法第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。

　　所以，从现在开始，如果影院以观众带外购食品为由，限制或拒绝持票人进入影院观影，导致消费者无法顺利观影的，这是对持票人合法消费权的侵害，属侵权行为。

　　在影院消费上，观众对于商品有选择权，店家应行使的只是建议权，不应用“行业规定”来强行限制观众。

　　一方面要维权，一方面要自重

　　部分影院一直禁止观众外带食品，与多数消费者缺乏维权意识有关。此类侵权行为对消费者造成的权益损害虽然较小，但实际上也是当前影院为自身环境考虑的出发点之一。目前的确在很多影院存在着观众素质导致的乱扔垃圾，吃零食的声音过大，或者将有味道的食品带入影院影响他人观影效果。

　　影院和观众之间是一种平等的法律主体关系，影院希望维持良好的观影环境可以理解，但实现这样的目标不必通过侵犯消费者权益的生硬方式实现，而且影院自售的商品价格大多高于影院外商店的同等商品价格，只允许购买影院自售食品的规定难免会有“店大欺客”的嫌疑。

　　但是，消费者在维权的同时，也应提升自己的文明素质，站在大局的角度上，只有影院和观影者双方达到了一个默契点，才能够让这种存在于影院行业如此之久的潜规则得到彻底消除。